RSSОфициальный видеоканал городской Думы на YouTubeГородская Дума Нижнего Новгорода в ВКонтакте
Актуальный комментарий

11.02.2016«Мы убеждены, что даже минимальные изменения в бюджете должны проходить контроль профильных комиссий городской Думы»

Бюджетная комиссия готова к осенней сессии

Председатель постоянной комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике Марк Самуилович Фельдман подвел итоги заседания комиссии, которое состоялось 10 февраля 2016 года:

- На сегодняшнем заседании, во-первых, мы рассмотрели техническую коррекцию городского бюджета в части расходной и доходной частей в связи с необходимостью приведения в соответствие средств бюджета с состоянием на 1 января 2016 года за счет увеличения суммы остатков средств в размере 594 млн. рублей (в большей мере – это остатки межбюджетных трансфертов).

Что нас беспокоит? К сожалению, мы пока не имеем информации относительно ответа правительства области на наше обращение о предоставлении Нижнему Новгороду бюджетного кредита в сумме 2 млрд. рублей. Хотя, по комментариям юристов, ответ должен быть дан в месячный срок.

Второй очень важный вопрос, по которому идет масса запросов от предпринимательской среды, - это сроки погашения кредиторской задолженности по выполненным контрактам 2015 года. Напомню, депутаты ждут генерации графика расчетов. Сегодня от администрации города мы услышали четкую дату – 15 февраля – именно тогда будет представлен график погашения долгов. В формате рабочей депутатской группы мы все это обсудим. Для нас принципиально важно обеспечить публичность, прозрачность и исполнительность этой процедуры. Это я гарантирую. В состав рабочей группы входят 16 депутатов городской Думы. За январь 2016 года уже погашена задолженность в сумме 536 млн. рублей, в основном, по сфере образования, а также частично оплачены долги за электроэнергию и топливо. За февраль закрыты долги в сумме 10 млн. рублей, то есть работа идет. Пока она планируется к завершению к 1 декабря 2016 года. Но мы, конечно, заинтересованы в максимально быстрых сроках исполнения задачи покрытия задолженности. Напомню статистику прошлого года, когда обязательства за 2014 год были закрыты 15 ноября 2015 года.

Мы рассмотрели достаточно важный вопрос, который коллеги подробно разбирали на комиссии по развитию города, строительству и архитектуре, - это обращение депутатов городской Думы к правительству Нижегородской области о возможном возврате городу полномочий по реализации земли, по всему спектру градостроительной деятельности. Мы понимаем, что это задача, не щелчком решаемая. Обращение – это форма публичного обращения, и мы будем призывать коллег поддержать это обращение на февральской Думе. Далее последует формат законодательной инициативы, которую Дума разработает и представит на последующих заседаниях Думы. Почему это важно и принципиально для города? Потому что Нижний Новгород, по самым скромным подсчетам, в 2015 году не добрал  1млрд. 600 млн. рублей по данной позиции. К сожалению, интерпретация этой темы, судя по открытым комментариям в СМИ некоторых представителей областной и городской власти, на мой взгляд, не совсем корректна, более того, происходит подмена понятий. Когда нам говорят – а вы занимайтесь уборкой снега – это же принцип «сам дурак». У нас потому и не хватает средств на уборку снега, что запланированные средства от аукционов по земле не поступили в доходную часть бюджета. По моим данным, город недополучил порядка 7,5 % бюджета в 2015 году. Еще и по НДФЛ мы ушли в минус 5%. Если все суммы свести, то мы недобрали в 2015 году порядка 3,7 млрд. рублей. Какие еще нужны комментарии, когда кредиторская задолженность у города на 1 января 2016 года составляла 1,9 млрд. рублей?

Бюджет – это микс, винегрет, он складывается из многих составляющих. К примеру, сегодня мы разбирали тему резервного фонда: администрация выносит скорректированную цифру резервного фонда – 46,7 млн. рублей, а на 1 января 2016 года она составляла 60 млн. рублей. Мы задали вопрос – на что были направлены средства? - и получаем внятный комментарий: во время снегопадов 10 млн. рублей из резервного фонда были направлены на уборку дорог. Нам нужно перманентно ремонтировать Молитовский мост, и 1 млн. рублей также будет взят из резервного фонда. Речь идет о нормальном учете копеек. Вот с чем связана необходимость принятия обращения в областное правительство.

Еще один важный момент: мы обсуждали тему поправок в положение о бюджетном процессе. Вроде бы, на первый взгляд, схоластическая тема. На самом деле это не так.  У администрации и депутатов позиции здесь разные. Мне очень импонирует позиция депутатского корпуса: ни в коем случае не подменяя функций исполнительной власти, нужно знать и контролировать, как тратится каждая бюджетная копеечка (я привел только один пример с резервным фондом). Или еще пример – по моей инициативе бюджетная комиссия приняла решение о проведении комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия «Нижегородпасссажиравтотранс». Деятельность муниципальных предприятей, как бюджетополучателей, - это тоже часть бюджетного процесса. Итак, возвращаясь к подходам депутатов и администрации: мы убеждены, что даже минимальные изменения в бюджете должны проходить контроль профильных комиссий городской Думы, а, тем более, изменения в муниципальных программах. Только тогда у нас будет полное понимание, как тратится каждая копейка. Добавлю по «Нижегородпассажиравтотрансу» - почему мы инициируем проверку? Потому что предприятие ломает муниципальное здание, строит там частную парковку, когда, имея возможность купить запчасти за 200 рублей, покупают их за 250.  Вот в чем суть отнюдь не схоластического спора.